Genetik i garderoben.

Idag på morgonen tog jag på mig en tröja. Jag valde en rosa. Hela dagen har jag trott att jag valde den rosa tröjan därför att den är en av de större tröjorna jag har (och jag har ätit för gott under några veckor och behövde utrymmet) samt att den låg passande till i garderoben.

Nu inser jag, efter att ha läst tidningen, att så inte alls var fallet. Jag valde den rosa tröjan för att den påminde om mogen frukt. Så självklart, eller hur?!

Det är nämligen en forskare som varit igång igen. En fnoskig forskare som vill få rubriker genom att förklara könsskillnader med genetik. I korthet: en forskare lät män och kvinnor välja mellan olika färger under tidspress. Resultatet blev att kvinnorna oftare valde rött, och att männen oftare valde blått. Det i sig är ett faktum som inte är varken lönt eller finns anledning att ifrågasätta. Det fnoskiga uppstår när forskaren ska förklara varför det är på det här sättet. Forskaren är nämligen biologi/genetik inriktad och väljer därför att tolka allt som om det berodde på gener. Det är vansinne, man kan inte bara välja att tolka allt runt omkring sig enligt det man själv jobbar med. Det är lika korkat som att jag skulle hävda att hål i tänderna beror på en taskig barndom, bara för att jag är utbildad inom sociologi och inte medicin.

Enligt Anya Hulbert (forskaren med "färgsinne") ska resultatet förklaras såhär:

Av detta drar Anya Hurlbert slutsatsen att valet av färger är genetiskt betingat och har gått i arv sedan människan började jaga och samla sin föda.
– Kvinnorna utvecklade då sin känsla för rött och rosa eftersom de behövde denna egenskap för att hitta mogna frukter och friska män, säger hon.
Att blått tycks gå hem hos alla kan enligt studien bero på att en klar blå himmel signalerar bra väder och friskt vatten.

Det finns också nya forskningsrön som visar att även kvinnor jagade i forntiden. Man har nämligen gått tillbaka och testat skeletten som hittats med vapen, och funnit att en del av dem var kvinnor. När man hittade skeletten så brydde man sig inte om att kontrollera könet på den döde, fanns det vapen i graven så gissade man att det var en man. Frågan är då hur färgseendet utvecklats för de kvinnor som jagade? Var det kanske att de tänkte på det röda, råa köttet hus de döda djuren de jagade? Eller?

Jag undrar också hur min "Känsla för rött och rosa" ska hjälpa mig hitta en frisk man? VAR ska han vara rosa??? *vänder på maken* Tungan? De röda ögonen efter en dålig natts sömn? Exakt VAD är det som ska var rött på en frisk man??

Och frukter.. nu vet jag inte riktigt vilken vegetation det fanns runt omkring dessa urtidsmänniskor som utveklade sin känsla för rött. Men blåbär, bananer, apelsiner, druvor och svamp är knappast röda eller rosa. Mig veterligen så härstammar vi alla från de varmare breddgraderna där sådana saker växer. I våra egna marker ska man ju närmare passa sig för den röda färgen, tex i flugsvamp. Generellt så är ju rött en varningsfärg i naturen, så om det skulle finnas en biologisk förklaring borde det ju rent av vara så att _ingen_ ville ha rött. I annat fall skulle man tolka det som att kvinnor dras till fara. Men vad vet jag...

Själv tänker jag ju närmast att de män och kvinnor som valde könsstereotypa färger gjorde det på grund av uppväxt och ohejdad vana. När man ska välja under stress så tenderar man att välja det man matats med, och samhället i stort använder ofta rött/rosa för att signalera kvinna och blått för att signalera man. Som jämförelse kan man tänka på vilken väg människor väljer när de ska välja "slumpvis". Oftast blir det höger, därför att de flesta människor är högerhänta. Höger känns helt enkelt mest rätt när folk ska välja snabbt och spontant.

Nästa vecka ska jag tolka Nasdaq enligt Jungs teorier. Det bör bli ungefär lika tillförlitligt.